« La mer qu’on voit danser » : pas de produits dérivés sans autorisation des ayants-droit
En 1946, Charles Trenet interprétait pour la première fois la [...]
Absence de protection par le droit d’auteur d’un concept d’émission télévisée : un grand classique des contentieux audiovisuels
Un concepteur d’émissions télévisées affirmait être à l’origine de « [...]
Rapport du Sénat : Création et IA, de la prédation au partage de la valeur
Les sénateurs soulignent que « L’Europe dispose de données-œuvres de [...]
Contrefaçon : attention au point de départ du délai de prescription
Dans un arrêt du 11 juin 2025, la Cour d’appel [...]
Synchronisation de musique : il peut y avoir atteinte au droit moral !
Illustration d’une scène de meurtre dans une série par une [...]
Sécurité en billetterie : Stéphanie Foulgoc participait au Forum de la Billetterie
Stéphanie Foulgoc, associée de NEXT, représentait Ekhoscènes au Forum de [...]
Arnaques aux billets de spectacles : Etienne Papin, associé de NEXT, interviewé au journal de 20 h de TF1
« Quand une personne se fait arnaquer et dépense de [...]
Arnaques aux billets de concerts : NEXT est dans la presse
Avec les concerts-événements comme ceux de Jul ou Beyonce, les [...]
Blocage de 14 sites diffusant des œuvres audiovisuelles sans autorisation des titulaires de droits
Dans un jugement du 10 avril, le tribunal judiciaire de [...]
Diffusion de musique amplifiée dans un bar : quel est le montant de la rémunération équitable ?
14/03/2025
La SPRE (organisme de gestion collective des droits voisins des artistes-interprètes et des producteurs de phonogrammes), a fait assigner la société exploitant un bar-restaurant au sein d’une station de ski en paiement de la rémunération équitable due par les « bars et restaurants à ambiance musicale » (BAM/RAM) pour l’exploitation des phonogrammes du commerce (art L.214-1 du CPI).Le bar-restaurant affirmait n’exercer qu’une activité de restauration traditionnelle pour laquelle il versait déjà la rémunération équitable directement auprès de la SACEM, mandatée par la SPRE, pour la diffusion de musiques de « sonorisation » ou de « manière occasionnelle ».
La SPRE considérait toutefois que la diffusion de musique amplifiée était, dans ce cas, une composante essentielle de l’activité commerciale du bar-restaurant, ouvrant droit à une rémunération équitable majorée établie à 1,6% de l’ensemble des recettes brutes annuelles produites par les entrées et la vente de consommation ou la restauration, services inclus.
La cour d’appel de Lyon confirme l’appréciation de la SPRE en tenant compte de la diffusion de musique à un fort volume sonore, de l’utilisation de lumières colorées pour créer une ambiance festive et de la transformation en night-club le soir avec un DJ.
La cour d’appel retient également que le caractère occasionnel des soirées concernées était contestable et ne permettait pas d’écarter l’appartenance de l’établissement aux BAM/RAM.
L’établissement est condamné au paiement d’une somme de 15 746,56 euros au titre de la rémunération équitable dans la catégorie BAM/RAM à la SPRE.
Cour d'appel, Lyon, 8e chambre, 5 mars 2025 – n° 24/01353
